全文搜索
加入收藏
设为主页
联系我们
首页
HOME
新闻
XINWEN
文库
WENKU
图库
TUKU
  中华延陵季子数据库
ZHONGHUAYANLINGJIZISHUJUKU
 影音
YINGYIN
  武进地方文献
WUJINDIFANGWENXIAN
季札史料
季札史料
当前位置:首页 >
《孔子题吴延陵君子碑考》清·王英冕
发布日期:2012-09-05 来源: 作者:

  孔子所题延陵君子碑有三:一在江阴申港,一在丹阳延陵镇,一在丹阳古驿前。其文曰:“呜呼有吴延陵君子之墓。”吾邱衍《学古编》谓:申港碑“君子”作“季子”,非也。宋刘昌诗《卢蒲笔记》:京口十字碑“呜呼有吴延陵季子之墓。”而“季”子作“蜀”,考篆文皆无之。得曾▇元丰中编《润州类集》,乃曰:“君子之墓。”李仲殊题季子庙诗曰:“溪边君子墓。”始悟为“君子”非“季子”也。然考三碑皆非孔子所题原本。盖历代绵远,原碑残阙。唐开元中敕殷仲容摩拓之。宋崇宁初,常州郡守朱彦刻于石。丹阳延陵碑,则代宗大历中,润州刺史萧定已摩殷本勒石,碑阴并有张从申书,是延陵之碑,实先于申港矣。古驿前则又后人摩萧本重刻者也。数千年来多疑其伪。欧阳永叔《集古录》谓:“孔子生平未尝至吴,不得亲铭季子墓,且其字特大,非简牍所容。”孙何《碑解》,亦目为俚俗相传。赵明诚录古金石多至二千,而此碑不与。吾邱衍《学古编》谓古法帖只有‘於乎有吴君子’六字。今碑妄增‘延陵之墓’四字。余如黄长睿、董广川诸家均谓非孔子书。近人孙星衍则断为瀛博间物,谓当分三句读,曰:“呜呼(句)有吴延陵君(句)子之墓(句)。”诸家考辨纷纭,迄无定论。谓是碑固系萧、朱笔勒之本,然原碑实为孔子所题。其证有十:夫永叔以孔子未常至吴,疑是碑为伪。其信为真者率皆引《越绝》与《吴越春秋》两书为证。《越绝》云:“句践伐吴霸关东,未几,躬求贤圣,孔子从弟子七十人,奉先王雅琴治礼往奏。”《吴越春秋》云:“越王既霸关东,孔子从弟子奉先王雅琴礼乐奏于越。”时吴地尽为越有,因据二书为孔子至吴为证。不知越灭吴霸关东时,为哀公二十二年后,孔子已卒于哀公十六年,安得有至越之事?是不待辨而自破者。考马骕《绎史》引《吴越春秋》云:“夫差闻孔子至吴,微服观之。或人伤其指,王怒,欲索或人而诛之,子胥谏而止。”此则孔子至吴之明证欤?夫差君吴之日,正孔子周游四方之年,时势符合,必非假托。虽今本《吴越春秋》无此文,然马骕博古,当别古本可据。其证一也。陶渊明季札赞云:“孔子戾止,爰诏作铭。”渊明去古未远,必有所考证而云然,或亲见夫子所题原碑,断非苟信俚俗妄言之者。其证二也。宋《乐史》、《太平寰宇记》,“常州江阴县”下,引《史记·太伯世家》注云:“季子冢在既阳西,孔子过之题曰:‘延陵季子之墓’”。今本《史记》注,虽无是文,疑《乐史》据古本引入。其证三也。张燕公谢碑额表云:“孔篆吴札之坟。”即指是碑。燕公在殷仲容摩拓以前,必亲睹孔子所题原碑,见非伪作。其证四也。《淳化阁帖》载鲁司寇仲尼十二字云:“乌呼延陵博邑有吴君子之墓,”其字大不逾寸,简牍可容,文虽小异,殆即是碑原题之本。而殷仲容、萧定、朱彦转相传摹写略误,或扩而大之,均未可知,要可见是碑之非伪。其证五也。或谓墓碑非古,孔子述而不作,不应有是。不知孔子尚有比干墓题字。其文为:“殷比干墓”四字,在汲县,是非墓碑乎?其证六也。或谓孔子时皆蝌蚪书,非大篆,而碑乃大篆,必非孔子书。不知大篆乃周宣王史籀作,《说文·序》:“史籀著大篆十五篇。”其证七也。唐李阳冰学峄山碑,得孔子所题季子碑而后变化,是可见其非伪。其证八也。是碑旧已断,断而为二,明季,忽一夜雷雨,碎石复完,断裂处为灰瓦所填,皆白痕,久之化成红晕,今几泯合,无迹可见。圣人遗迹,神灵呵护,决非伪作。其证九也。十字之中,辞约意博,言简情深,宛然春秋之笔,有非圣人不能及者,明都穆据此谓非伪作。其证十也。故《一统南畿志》,诸舆地书均载之,而张仲绅、黄伯思、郑峚易、缪文贞诸家俱定为真。或谓:“古人书石以刀,后人书石以笔,刻痕锐。延陵碑字画锐而不刓,断非秦以前物。”此论虽极精细,然是碑本非秦以前物,明系萧、朱摹刻,以笔书者。若孔子原题旧本,自当刓而不锐,固可以理信者。然则大圣遗迹,岂后人所可妄为拟议哉!

友情链接
[学者博客]
[网络工具]
备案号:苏ICP备12040342号-1   版权所有 常州市武进地方文献研究会、武进图书馆  技术支持:武进新闻网