全文搜索
加入收藏
设为主页
联系我们
首页
HOME
新闻
XINWEN
文库
WENKU
图库
TUKU
  中华延陵季子数据库
ZHONGHUAYANLINGJIZISHUJUKU
 影音
YINGYIN
  武进地方文献
WUJINDIFANGWENXIAN
季札史料
季札史料
当前位置:首页 >
《季子论》清·夏敬渠
发布日期:2012-09-05 来源: 作者:

  或有问于余者,曰吴季子何如人也?曰春秋时名卿大夫无一出乎其右者,其遽伯玉乎?然亦未易为轩轻也。观其历聘鲁、卫、齐、晋、郑诸国,所奖识者,皆殊尤也,所训诫者,皆著蔡也。即冥顽不灵如孙文子者,即其一言,至终身不听琴瑟,此其人为何如者。惜吾夫子年尚少,其继聘也。又弗克至鲁,使其得游圣门,将一贯之传,不在端木氏后矣,斯盖不世出之人也。然则,曷为辞国而生乱也。曰此先儒之论,而无异于迂儒之论者也。迂儒论史,每于事后论成败,令今古贤豪受苍蝇之玷,蒙聚蛟之冤,众口铄金,千载莫白,此有心人所为痛苦流涕而长叹息者也。夫辞国者,前日事也,生乱者,后日事也。防后日之生乱而前日即不辞国,是贪夫之所喜而志士之所羞也。为此论者,将使廉夫顽立夫懦,而一切高介洁清之行,荡然废之。此余每读谕史诸家所云而辄为之痛哭流涕而长叹息者也。吾夫子曰:泰伯其可谓至德也已矣。设管蔡之叛得行,则成王必废,周公必斥,虽未知其弑杀与否,而已不免于乱矣。亦将曰泰伯辞国而生乱也乎?泰伯虑后之生乱,即不应让,泰伯不知后之生乱而让,则季子亦不知也。先儒不责泰伯而责季子者,于事后论成败也,事后论成败者,迂儒也,而不谓先儒之亦同其论也。况季子之辞国,其辞父兄者,辞也,其辞侄者,非辞也,但不争耳。当父兄同欲立之以为君,而季子不受也,此叔齐之义也。孔子既以叔齐为求仁得仁,固不当责季子之辞国而生乱也。迨夷昧卒而季子适使于外,夷昧之子僚已即位而为君矣,季子反而君之,此非辞也,不争也,僚已宴然为君而未常致国乎季子也。岂国不可辞而并不可不争乎?则何为辞国而生乱也。其后季子复使而阖庐弑僚,盖尝于其反而致国乎?季子则乱己成矣,虽不辞亦不免于生乱之讥矣。季子曰尔弑吾君,吾受尔国,是吾与尔为篡也。尔杀吴兄,吾又杀尔,是父子兄弟相杀,无已时也。去之延陵,终身不入吴国,真得天理人情之至,当而毫无可议者也,又安得谓其辞国生乱也乎?故由父兄时观之,则季子为辞,其辞也,以伦为重,以国为轻,与伯夷、叔齐同争光于日月者也。由王僚时观之,则季子为不争,其不争也,亦以伦为重,以国为轻,不与鲁桓郑厉同操戈于骨肉者也。且既宴然为君,不致国于季子,则季子虽与子争,亦不听也。而听则乱,不待异日阖庐之弑而始生乱也。欲免后日不可知乱,而先生此日灼可见,知之乱,季子其忍为否耶?微独僚不听也,即阖庐亦不听也,阖庐处心积虑,竭力殚能,出葛死一生之计,冒历世不韪之名,以得此国也,而谓拱手以奉诸季子,平其曰季子虽至,不吾废也,是逆知季子之不受而致国也,将从先君之命欤?则国宜之,季子者也,不从先君之命欤?则我宜得国者也。僚恶得为君,阖庐之筹此者,审矣,国宜阖闾得,则季子必不忍执弑君讨贼之义,国宜季子得,则季子必不肯居与闲乎弑之恶名,是以坦然而致之也。使季子受之,则亦必孚是一乱不己而再乱也。或曰是则然矣。然先儒亦有所据也。谷梁子曰,季子使而亡焉。僚也长庶也,即之季子之亡也,辞也。季子不亡,则僚不即,僚不即,则阖庐无弑僚之事,故曰辞国而生乱也。曰季子使而亡焉,之亡谓夷昧也,非谓季子也。如谓季子亡,则何又言季子使而反也。言使而反则不亡可知,且奉君使而何敢亡也。夷昧即欲以为君,则必不使于疾病之时。季子既奉命出使,即闻有疾病,亦不容逆料其君之死,至知其君之死,则虽不亡,而归僚之即之也亦已久矣,而焉用亡也。谷梁子既谓季子使而反,以明其克终使事而论者,必谓季子亡而非夷昧之亡。为季子亡者,何也?使而反至而君之,非辞也,但不争耳。季子何如人而肯为争国之人也哉,肯逆料后日不可知之乱,而先生后日灼可见知之乱也哉?吾故曰先儒辞国生乱之论,为事后成败之见,无异于迂儒者也。

友情链接
[学者博客]
[网络工具]
备案号:苏ICP备12040342号-1   版权所有 常州市武进地方文献研究会、武进图书馆  技术支持:武进新闻网