欧阳修《金石录》云：“吴季子墓铭，自前世相传为孔子所书。据张从申记云：‘旧石湮灭，开元中，玄宗命殷仲容摩拓其书以传。’然则开元之前已有拓本矣，至大历中，萧定又刊于石，则转相传摩，失其真远矣。按孔子平生未尝至吴。以《史记·世家》考之，其历聘诸侯，南不逾楚。推其岁月，踪迹未尝过吴，不得亲铭季子之墓。又其字特大，非古简牍所容也。”杨慎《丹铅总录》云：“陶潜《季札赞》曰：‘夫子戾止，爰诏作铭。’”为题季子有吴延陵君子碑也。此可证其为古无疑。秦观疑其出于唐人，未考陶集乎?郎瑛《七修类稿》云：“延陵季子碑在镇江，其文曰：‘有吴延陵君子之墓。’世传孔子书。”《学古编》以为古法帖止云“有吴君子”而已。篆法敦古，似乎可信。今碑妄增“延陵之墓”四字。除“之”字外，三字是汉人方篆，不与前六字合，又音“君子”字作“季子”，显见其谬。盖汉器“蜀郡”、“洗郡”，“郡”字半片，正是此“君”字也。《金石录》又以为孔子生平未尝至吴，盖以《史记·世家》考之，推其岁月，踪迹南不逾楚之故。复引张从申《杂记》云;“旧碑湮灭，玄宗命殷仲容摩拓以传，是开元以前已有本矣。”予按永叔、子行皆辨非孔子明矣。或者即仲容所书，借孔子以欺世。此秦观所以疑唐人之所书，有见也。《丹铅续论》又谓：“陶潜作季札赞，曰：‘夫子戾止，爰诏作铭。’”谓题“有吴延陵君子”，此可证为古有。据此，则子行敦古可信之言，又是也。但陶集无此赞载《艺文集》，知今非全集也。