自独孤及之论吴季子，谓其以让国生乱，而胡康侯之传春秋，辄从惥其说，以传于夫子书名之例。后世治康侯家者，至以札为戎首，而呻呻詈之不置。嗟乎!春秋之时，臣弑君，子弑父，以跳踉恣睢于天下者，不可胜诛。夫子不唯贼是仇而先绌，让王之公子其何以劝，盖康侯之支离其见，而申商其笔至此。然而君子感焉，以春秋之不称公子，而比于楚椒、秦术之流，无异辞也。至季子卒而夫子手题其墓曰：“呜呼!有吴延陵君子之墓。”至于今，丰碑不堕，绿字长新，而吊古问奇之士，过其墓下，犹低徊留之不能舍去。噫，康侯能以春秋微暧不白之旨，绳人以三尺而安能掩此，丽牲之片石，陇头之十字哉!且吾闻之，墓非古也，自夫子之于延陵季子始也。夫夫子何以碑季子，无以其逊国高子臧之义欤?三让有泰伯之风欤?挂剑不忘徐君之谊欤?葬子合先王之礼欤?问乐知六国之兴衰欤?历聘翩翩著宏览博物之称欤?之数着，显节也，姱名也，当世能道之，史册能记之，而乌用碑。凡碑者表也，表厥幽也。夫季子之隐虑在家庭骨肉之间，而其潜德至行，在予其兄以让而不专其名，避其兄之子而于篡不居其实，兹两者，季子之苦心调剂而不可以告人，人弗及知而夫子独知之者，何也?诸樊之逊季子，非其心也，上迫于先王之命，下迫于国人之望，而姑为是以饰观听也。不然，彼既俨然南面以称孤矣，而其临殁遗言，欲授馀祭次夷昧以及季札立嫡乎?立贤乎?且何以知札之死必夷昧后也，何以不言嗣札者何人也，札之后当有吴国者，嫡乎?贤乎?序乎?其端愈紊而愈不可测。当是时，札之为札也，亦难矣!故不得已而退耕于野，以绝吴人之望。前曰：兄实予之，而我固捐之，身有叔齐之节，而兄不失伯夷之高，此季子之心也。至夷昧死而吴事又大变矣，僚之贪而懆也，光之狡而忍也，其人眈眈焉，目睨而齿击，盖未尝一日而忘乎位也。使季子一日有国，而窟室之惨不中于僚而中于札，必矣。光之借札以辞也，非为札地也;札如听之，而专诸之匕首又将转属焉，势也。札自是终身不入吴国矣。前曰：兄之固子予之，而我实逃之。身有泰伯之让，而兄之子不失武王之业者，又季子之心也。故曰：予其兄以让而不专其名，避其兄之子于篡而不居其实也。其立节显而用意微，其抗志严而行权巽，其可取而不取也似愚，其不可取而不取也似智。其三臾暴主而不见忮也，以为得老氏之杜机，其一正自守而不见淄也，以为据先王之大法。噫，若季子者，岂后世一节一曲之士所可得而拟者哉!故夫子之碑之也称鸣呼，以吊其人;称有吴，以不夺其国;称延陵君子，以不没其志。而季子自此不朽矣!然则，春秋何以书其名也?曰：名吴之臣以退夷也，凛然大防哉，于札无以与也。嗟乎!泰伯之让，让以贤也。当周德之兴而吴以建，季子之贤，贤以让也。当周德之衰而吴以亡，二君子之所处，其有幸不幸欤?而后之耳食者，必欲以夫差之亡吴而徙，其咎于季子。夫季子辨六国之兴衰者，而宁独不辨吴之将亡，彼亦能为季子而已矣。

　　摘自三让堂《吴氏宗谱》